In der Welt des Anbaus hat man das Gefühl, dass die Landwirtschaft mit kontrollierter Umgebung (Controlled Environment Agriculture, CEA) - und die Fähigkeit, so viele Anbautätigkeiten wie möglich zu automatisieren - in aller Munde ist. Fragt man die Landwirte jedoch nach den Hauptfaktoren, die du von Investitionen in die Automatisierung abhalten, werden in der Regel Kosten und Komplexität als Hauptgründe genannt, ebenso wie der Mangel an glaubwürdigen Daten über die Vorteile.
Es stimmt, dass Automatisierungsanlagen in der kontrollierten Landwirtschaft hohe Investitionen erfordern, die nicht immer lohnenswert erscheinen, wenn man nicht weiß, welche Verbesserungen man nach der Installation dieser Anlagen an seinem Standort erwarten kann. Deshalb haben wir unsere eigenen Nachforschungen angestellt und vier Quellen ausfindig gemacht, die die realen und messbaren Vorteile einer Umstellung auf Automatisierung und regelmäßige Datenerfassung in der kontrollierten Landwirtschaft aufzeigen.
Von einer 50 %igen Steigerung der Ernteerträge bis hin zur Einsparung von über 700 Arbeitsstunden - werfen du einen Blick auf die folgenden vier Quellen und ihre Ergebnisse. Wir hoffen, dass diese Erfolgsgeschichten Ihnen bei Ihrer eigenen Reise in die kontrollierte Landwirtschaft von Nutzen sein werden.
Es handelt sich dabei um Ergebnisse aus realen Betrieben und umfangreichen Studien.
Für viele erfahrene Landwirte bedeutet der erste Schritt in Richtung CEA in der Regel die vollständige oder teilweise Umstellung ihres langjährigen Freilandanbaus oder erdgebundenen Betriebs auf ein kontrolliertes Hydrokultursystem. Aber welche Art von Vorteilen können diese Landwirte erwarten - und wie lange wird es dauern, bis du sich durchsetzen? Sehen du sich die folgende Fallstudie über die Black Stump Farm an, die kürzlich ein Drittel ihres Betriebs auf Hydrokultur umgestellt hat und sofortige Ergebnisse verzeichnen konnte.
Eine neuseeländische Beerenfarm verzeichnete eine beeindruckende Produktivitätssteigerung um das Achtfache sowie eine erstaunliche Ertragssteigerung um 50 % innerhalb einer einzigen Anbausaison. Noch bemerkenswerter an diesen Zahlen ist, dass diese Ergebnisse erzielt wurden, nachdem die Black Stump Farm nur teilweise von der traditionellen Freilandlandwirtschaft auf den kontrollierten Anbau in Form von Hydrokulturen umgestellt wurde. Etwa ein Drittel des Betriebs ist durch den Bluelab Pro Controller und den Bluelab Guardian Monitor Connect automatisiert. Nicky Kingsbeer, die Eigentümerin und Leiterin des Anbaubetriebs, erklärt, dass die Umstellung auf CEA ihren Anbau zu einer weitaus rentableren Option für die Zukunft gemacht hat. Lesen Sie die vollständige Fallstudie - und sehen du sich das Video der Black Stump Farm an - hier.
Der pH-Wert (potenzieller Wasserstoff) Ihrer Kulturumgebung ist einer der grundlegenden Parameter für die Pflanzengesundheit - und das aus gutem Grund! Der pH-Wert bestimmt, ob und wie viele der Nährstoffe, die du Ihren Pflanzen zuführen, für die Aufnahme verfügbar sind. Aus diesem Grund legen viele CEA-Grower großen Wert auf die Automatisierung des pH-Werts in ihrer Anlage. Aber ist das wirklich so wichtig? Die folgende Forschungsarbeit geht dieser Frage auf den Grund und ermittelt die wahren Kosten eines unkontrollierten pH-Wertes.
Bluelab hat in Zusammenarbeit mit dem Center for Applied Horticultural Research einen Bericht mit dem Titel "Effect of irrigation pH acidity and basicity on nutrient availability, plant health and yield of three plant species" erstellt. Bei den drei untersuchten Pflanzenarten handelte es sich um Tomaten, Petunien und drei Chrysanthemenarten. In dem Bericht wurden die Ergebnisse von Pflanzen untersucht, die in sauren und alkalischen pH-Bereichen angebaut wurden, und diese mit Pflanzen verglichen, die in einem nicht kontrollierten pH-Bereich angebaut wurden. Die Ergebnisse waren bei allen Pflanzenarten einhellig: Alle diese Pflanzen zeigten bei einem konstanten pH-Wert eine bessere Leistung und eine bessere Pflanzengesundheit als bei einem unkontrollierten pH-Wert. Bei Tomaten kam es sogar zu einem Ertragsverlust von insgesamt 44 %, wenn der pH-Wert nicht kontrolliert wurde. Der vollständige Bericht kann hier heruntergeladen werden.
Für die Landwirte, die weiterhin im Boden anbauen müssen, mögen viele Automatisierungs- oder Überwachungsmaßnahmen nicht sinnvoll oder relevant sein. Deshalb haben wir uns bei der Einführung des Bluelab Pulse Meter Beta-Testprojekts darauf konzentriert, die wirklichen Vorteile einer regelmäßigen bodenbasierten Überwachung und Datenerfassung herauszufinden. Im Folgenden sehen wir uns die Ergebnisse eines Teilnehmers an, der innerhalb von acht Monaten spürbare Unterschiede feststellen konnte.
Southern Cross Horticulture ist ein neuseeländisches Familienunternehmen, das seit 40 Jahren Kiwis anbaut und exportiert. Das Unternehmen bewirtschaftet nicht nur seine eigenen Kiwi-Gärten und Gewächshäuser, sondern bietet Landwirten und Landbesitzern auch die komplette Entwicklung von Obstgärten als Dienstleistung an. Rob St Leger, der frühere technische Leiter der Gewächshausgärtnerei, verwendete das Bluelab Pulse Meter acht Monate lang im Rahmen eines Betatestprojekts; Southern Cross war auch Betatester für die Bluelab Leap pH Probe. Das Unternehmen baut in seinen Gewächshäusern Kiwisetzlinge auf Bodenbasis an, und es ist wichtig, dass diese Setzlinge in Bezug auf ihre Qualität und die allgemeine Pflanzengesundheit gleichmäßig wachsen.
Außerdem nutzten du die von ihren Messgeräten gesammelten Daten, um diese Faktoren im Laufe der Zeit zu überwachen. Während der achtmonatigen Betatests verwendete das Team von Southern Cross das Pulsmessgerät zur Überwachung von EC, Feuchtigkeit und Temperatur und stellte am Ende der Anbauphase einen Anstieg der Gesamtzahl der Kiwipflanzen der Güteklasse A um 10 % fest.
Für die große Mehrheit der Landwirte mag der Umstieg von der manuellen oder manuellen Nährstoffdosierung auf die vollautomatische Nährstoffdosierung wie die ultimative Investition in die Automatisierung erscheinen. Verständlicherweise ist dies ein Bereich, in dem die Vorteile für die Landwirte wirklich deutlich sein müssen, damit es sich lohnt, so viel Kapital in eine Automatisierungsmaßnahme zu stecken. Ein Forschungsbericht zeigt vielversprechende Ergebnisse, bei denen diese Investition nicht nur zu einer Verringerung der Arbeitsstunden, sondern auch zu großen finanziellen Einsparungen im Laufe der Zeit geführt hat.
Nach einem Bericht von Grownetics kann die Umstellung von manueller auf automatische Nährstoffdosierung zu einer Verringerung der Arbeitskosten sowie zu enormen Einsparungen bei den Gesamtbetriebskosten führen. Durch die Umstellung auf automatische Nährstoffdosierung konnten nicht nur insgesamt 758 Arbeitsstunden eingespart werden, sondern auch Betriebsleiter zwischen 11.362,50 und 568.125,00 US-Dollar, je nach Größe ihres Anbaubetriebs. In dem Bericht wurden die potenziellen Einsparungen für die folgenden Betriebsgrößen untersucht: 10.000 Quadratfuß, 20.000 Quadratfuß, 50.000 Quadratfuß, 100.000 Quadratfuß, 250.000 Quadratfuß und 500.000 Quadratfuß. Du können eine vollständige Kopie des Berichts hier einsehen.
Haben du das Gefühl, dass Ihr wachsender Standort von dieser Art von Verbesserungen profitieren könnte? Wenn du mit jemandem über Automatisierung und die Anforderungen oder Bedenken sprechen möchten, diedu an Ihrem Standort haben, bieten wir Ihnen kostenlose persönliche virtuelle Beratungsgespräche mit unserem Team von globalen Experten an.
Erfahren du mehr und buchen du Ihr persönliches Beratungsgespräch.